杭州思科论文网

代笔范文

当前位置:代写论文 > 代笔范文 >

代写论文描述 是学术打假还是利益之争?

发表时间:2013-05-21   来源:http://www.yaait.com

代写论文描述 是学术打假还是利益之争? 5月7日,著名血液病专家陆道培院士和8名血液
代写论文描述  是学术打假还是利益之争?
  5月7日,著名血液病专家陆道培院士和8名血液病、造血干细胞移植专家联合召开新闻发布会,指称北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军,存在剽窃、造假等严重学术不端行为,其申报的中华医学科技奖的材料中,有部分内容剽窃自陆道培.
  这条新闻的最大看点,当然是陆道培和黄晓军的关系.两人同为血液病方面的专家,黄又曾经是陆的博士.导师出面指证自己的学生存在学术不端问题,乍看起来给人耳目一新之感,但在推敲过诸多细节以及浏览了网上的大量留言之后,人们又不由得产生某种困惑:或许,在学术争论背后,这一事件还包含了更多的利益争夺.
 
  与陆道培联名指证黄晓军的8名专家中,有6位来自北京和上海的道培医院,另有一位是陆的学生,不用说,他们都与陆存在利益关联.倒不是说,有利益关联就证明他们的目的不单纯,但从常识角度而言,如果这些专家不在一个“战壕”里,他们的联合发难肯定会更有力量.而比新闻本身更有意思的是,大量网络上的留言都言之有物,那些匿名者要么是血液病方面的同行,要么貌似知情人,他们对师生学术关系的争辩、对博士研究成果的知识产权归属的讨论以及对陆道培和黄晓军的人格评论,都给了人们更丰富、更复杂的视野.可以肯定的是,这起公案中不仅包含了学术问题,同样也糅合了私人恩怨与利益切割.通过对这一事件的持续追问,人们或许能够了解到血液病领域乃至学术评奖背后的诸多敏感问题.
 
  此前,陆曾经两次向中华医学会举报这一问题,中华医学会则责成黄所在单位、北大人民医院调查此事并做出说明.人民医院的结论是,难以认定论文代写,但存在“数据有误、标注不清、表格不规范”的问题.中华医学科技一等奖因此照常颁发给了黄晓军.陆对体系之内的这种结论显然不服气.此次,他通过媒体公开指证黄晓军,显然是要制造舆论压力,并试图以公众的强烈关注,引导问题向着更公正、更深入的解决方向进行.这个做法当然是无可厚非的,但是,它同样也存在着明显的困难.如果中华医学会尚且对这个问题“说不准”,我们这些外行人又怎么可能就论文代写置喙呢?不难想见,目前见诸媒体的评论,大多停留在隔靴搔痒的层次.那些不无猜测又意气用事的言论,对事件的最终澄清不可能起到什么作用.
 
  公众关注只能让事件公开化,避免高高挂起或私下里调停,但作为社会问题的学术道德评判,还必须回到学术领域去做结论,这是学术自治的规律所在.如果陆道培的公开指控能促使有关方面更加公正地调查此事,则公众的参与就有正面意义.如果陆道培等人所掀起的舆论压力,只是让学术问题变成空泛的道德评判乃至审判,公众就只会帮倒忙.
 
  所以,倘若说陆黄之争有什么体面“前景”的话,那就是由中华医学会组织一个中立的机构,对黄晓军涉嫌剽窃问题做出细致的调查.这不仅关系到黄的声誉、相关学术成果归属,更重要的是,它还关系到良好学术风气的形成和学术道德建设.在学术造假层出不穷、论文剽窃屡打不绝、科技奖项公信力有待提升的情形下,把一桩显赫的学术公案查个水落石出,当然是非常必要的.
 
  陆道培和黄晓军都是血液病领域响当当的专家,各自拥有学术成果及专家威望,很多病人都曾从他们的专业知识中受惠,因此,有关机构对他们的调查与评判,应该做到谨慎而公正,所做出的结论也应该经得起时间的检验.但还有一种可能性更让人担心,那就是剽窃与否尚无结论,事件就忽然悄无声息、师生双方也重归于好,如果那样的话,恐怕只能说明学术自治也出了问题.
 


上一篇:论文代写政治:被指论文剽窃他人成果 德国教长博士学位被取消
下一篇:首尔大学引入研究伦理教育 谨访论文代写
Copyright © 2002-2016 代写论文 杭州思科论文网 版权所有
top